Олевский Е. И. Правильные Параметры Протекционизма
Оглавление
Введение
В данной работе сделано следующее:
Описаны некоторые аспекты столкновения локального и глобального
Сделана попытка сформулировать основы для «справедливых правил» протекционизма глобальных и локальных игроков.
Установлен закон взаимной компенсации неэффективных производителей, находящихся в одной экономической системе.
Приведен пример расчета параметров, необходимых для моделирования протекционистской активности защищаемых территорий
Диалектика глобального и локального, как обоснование политического и экономического протекционизма.
Глобальное и локальное находятся в диалектическом единстве. Сейчас наступило время, когда кажется, что глобализация уходит. Это действительно кажется. Отступили только представления о скорой и тотальной глобализации. Все выгоды глобализации на виду. Транснациональные Корпорации (ТНК) – это не абсолютное зло, как иногда пытаются представить антиглобалисты. Есть спорные достижения, такие как ГМО, а есть бесспорные – такие как интернет, смартфоны, фармацевтика и перечислять можно очень долго. Маятник международной глобализации зашел видимо слишком далеко, так что ресурсы местного, локального характера оказались под угрозой полного исчезновения. Локальное начало защищаться. Но самое важное оказалось не в том, что локальное защищается, как что-то отжившее свой век, устаревшее. Локальное защищается, как что-то важное, обладающее глобальной ценностью. Сумма локальных уникальных ресурсов во всем мире оказалась глобальной ценностью сама по себе. Речь идет не о природных ресурсах, которые достаточно однообразны, а о человеческом, национальном капитале, несущем в себе трудно измеряемые ценности. Воля народов к своей собственной судьбе породила богатство сценариев и воззрений на будущее. Если присмотреться, то станет ясно, что возобновляется рынок нового типа, где конкуренция между государствами и народами, порождает товары глобального типа. Фактически, мы оказались в рынке сценариев и судеб целых народов, и, возможно, цивилизаций. И я думаю, что за этим явлением лежит не просто эгоизм цивилизаций, как в «Столкновение цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона[1], а глубокое внутреннее понимание народов и лидеров мира, того, что есть колоссальные ценности, которые в случае глобальной преждевременной тотальной унификации будут безвозвратно утеряны. Возникла идея, что должен быть более медленный, поэтапный ход глобализации, который, возможно, до тотального объединения человечества, займет века. Такой процесс позволит впитать в будущую глобальную цивилизацию большую часть ценностей, накопленных народами в Истории.
И если мы принимаем за основу одновременное существование в мире глобальных игроков и локальных игроков, то нам нужно понимание процессов их взаимодействия, выработка справедливых правил, которые будут работать, как на защиту локальной территории, так и глобальных интересов человечества.
В данной главе и в данной статье, мы не рассматриваем случаи, когда игроки производят уникальные товары, не сталкивающиеся с острой конкуренцией.
ТНК мешают эффективно работать в глобальном мире следующие явления:
Большое количество валют и их постоянно меняющиеся кросс-курсы
Таможенные барьеры, что является проявлением у локальных игроков протекционизма, как справедливого, так не справедливого
Сложная, не унифицированная логистика транспортных потоков
Локальным игрокам, при попытке выхода на международный рынок мешают:
Все те явления, что мешают ТНК
Несправедливый протекционизм других стран
ТНК, как, зачастую, либо более эффективные производители, либо более мощные лоббисты своих продуктов на рынках локальных стран
Для локального игрока (ЛИ) – как ТНК, так и производители других стран выступают как внешние игроки (ВИ). При рассмотрении защиты ЛИ от ВИ, различиями природы ВИ можно пренебречь. На экономическом уровне – главной будет являться эффективность производителя. Если ЛИ эффективнее всех ВИ или примерно равен им по экономической эффективности, то такой ЛИ в защите не нуждается и рассматривать его мы не будем.
Предметом данной работы будут являться неэффективные производители, причем в областях, где товар не является уникальным, а значит производитель занимает монопольное положение.
В мире всегда существуют более эффективные и менее эффективные производители. Обычной является ситуация, когда эффективный производитель (ЭП), выходит на международный рынок и начинает оказывать конкурентное давление на ЛИ, если тот менее эффективен экономически, т.е. является неэффективным производителем (НЭП). ЭП выходит на рынок ЛИ и начинает на нем конкурировать, как с другими ВИ, так и с ЛИ.
Возьмем локальный рынок и возьмем двух неэффективных, по отношению к возможному ВИ, производителей. Допустим, есть производитель обуви и производитель плащей. Пусть цена одной пары обуви будет $110, и цена одного плаща пусть тоже будет $110. И есть более эффективные ВИ, которые могут на данный рынок поставить пару обуви по $100 и плащ тоже за $100.
Рисунок 1
Под «Природная рента» мы понимаем любые природные ресурсы, энергию, (но без интеллектуальных ресурсов, попадающих под влияние Труда) т.д.
Не будем учитывать таможенные пошлины – пусть они равны нулю.
Не учитываем транспортные, транзакционные и другие издержки, связанные с торговлей
В общем случае, все производители в обществе являются также и потребителями различных товаров.
Сценарий 1.
Параметры:
Внешние игроки не допущены на внутренний рынок.
Внешние игроки могли поставить товары по $100, т.е. на $10 дешевле.
Последствия:
Произошли следующие события:
Производитель обуви сделал пару обуви за $110.
Производитель плащей сделал плащ за $110.
Производитель обуви купил себе плащ за $110.
Производителей плащей купил себе пару обуви за $110.
Потери участников бизнеса:
В прямом, денежном выражении на данной транзакции они не пострадали. Но потери есть. Неэффективный производитель, использовал либо больше труда, либо больше природной ренты, значит валового продукта он произведет меньше или больше купит природной ренты. А, следовательно, в целом, по набору других потребных ему товаров, он сможет купить меньше. Примерную его потерю можно оценить, относительно внешних производителей в $10 (это упрощенно). Потери страны: Больше расходуется природной ренты, которую можно экспортировать. Потеря зависит от разницы внутренней цены на природную ренту и экспортной цены – разница в 20-30%% является типичной. Таким образом, если природной ренты в стоимости товара будет порядка 50%, то потеря на природной ренте, составит порядка $17 – это в случае, если вся неэффективность связана с неэффективным использованием природной ренты. Примем за максимальную величину потери страны по Сценарию 1 в 15% от валового продукта неэффективных производителей. Не будем учитывать компенсацию потерь поступления налогов, от неэффективных производителей. Выгоды страны: Растет занятость, а значит стабильность. Реакция общественности: в эгоцентричном случае, упреки в том, что эти лишние $10 за товар платит покупатель. Если покупатель сам не производитель, то отчасти он прав, но только отчасти, что и будет показано в дальнейшем анализе.
Разрушение внутреннего рынка от низкой защиты внутреннего производителя
Сценарий 2
Параметры:
Один внешний игрок, производитель плащей, допущен на внутренний рынок.
Допустим, что в стране есть 100 производителей разных товаров, которые производят товары в равном денежном выражении.
Допустим, каждый производитель покупает у всех других производителей их товары
Последствия:
Произошли следующие события:
Производитель обуви сделал пару обуви за $110.
Производитель плащей обанкротился, так как не может продавать плащи, а значит он не может и покупать. Покупательский спрос упал на количество производителей плащей. Покупательский спрос, если бы в стране было только два рассмотренных товара, упал бы в два раза! Но так как товаров много и производителей много (100), то покупательский спрос упал на 1%
Производитель обуви купил себе плащ за $100. Он выиграл $10 при покупке один раз и потерял $1 (1%) от снижения спроса и покупательской способности на всем своем объеме. Для производителя разовый плюс в $10 не принципиален, а потеря объема производства на 1% существенна.
Потери участников бизнеса: Потери страны:
На 1% уменьшилась занятость, на 1% уменьшился ВВП. Выгоды страны: Уменьшился расход природной ренты и сэкономленную природную ренту можно продать. Выгоды бизнеса, сидящего на природной ренте: Разница от внутренней, и экспортной цены оседает у ресурсного владельца. Государство в общем случае регулирует налоги на экспорт ресурсов, стремясь погасить потери Реакция общественности: В СМИ пишут об увеличении качественных или более дешевых товаров на внутреннем рынке, критики отмечают рост безработицы, рост социальной напряженности. Также, идет критика неэффективного внутреннего производителя, неспособность правительства организовать производство замещающих импорт товаров, неспособность создать новые рабочие места.
Маргинальные случаи стран по осям «природная рента» – «труд»
Сценарий 4
Параметры:
Есть страна, которая имеет количество природной ренты значительно, в разы или десятки раз превышающее в денежном выражении стоимость, которую может дать труд. (Например, Бахрейн) Последствия:
Такая страна распределяет экспортный доход от природной ренты среди граждан. Большая часть товаров импортируется. При умном правительстве страна готовится ко временам, когда дар закончится и готовит трудовые ресурсы. Но в большинстве случаев, без реального производства подготовить, чисто теоретически, трудовые ресурсы не получится. Скорей всего, такая страна не имеет будущего.
Сценарий 5
Параметры:
Есть страна, почти не имеющая природной ренты, но организовавшая эффективный труд. На самом деле, использующая интеллектуальную и другие скрытые в сущности «Труд», интеллектуально-природные ренты (Например, Япония). Последствия:
Страна, в рамках рассматриваемой упрощенной модели, будет самой перспективной. У нее сильная зависимость от импорта природной ренты. Деловая игра между экспортерами природной ренты и экспортерами труда:
Экспортер природной ренты, стремиться получить как можно больше интеллектуального продукта за свою природную ренту. Экспортер труда, стремится отдать как можно меньше интеллектуальной ренты, в обмен на природную ренту.
Моделирование осуществлялось в самых простых случаях в Microsoft Excel и средствами имитационного моделирования, в более сложных случаях.
Исходили из того факта, что Внешний Производитель, в протекционистском случае, должен покрыть Локальному партнеру снижение ВВП, снижение занятости.
Выяснилось, что справедливый, т.е. покрывающий убытки, размер протекционистской пошлины, зависит от следующих параметров в порядке убывания:
Размер добавленной стоимости
Разница в цене импортируемого продукта и внутреннего продукта
Разница во внутренней и экспортной цене природной ренты
Случай 1
Так, например, в случае, если внутренний неэффективный по отношению к импорту товар, имеет следующие параметры:
Добавленная стоимость 10%
Разница в цене внутреннего и импортируемого товара, составляет 10%
Разница в цене природной ренты для внутреннего рынка и для внешнего рынка, составляет 50%
То для правительства страны, скорей всего, встанет вопрос об обнулении таможенной пошлины импортера и о перепрофилировании таких производителей на другие сегменты производства, так как производства такого типа, являются откровенно убыточными.
Случай 2
Допустим такой, довольно распространённый случай для проектно- технологической деятельности, например, производство программного обеспечения:
Добавленная стоимость 85-90%%
Разница в цене природной ренты для внутреннего рынка и для внешнего рынка составляет 50%
В этом случае, расчет показывает допустимость протекционистской пошлины, в размере не менее 500% от внутренней стоимости продукта.
Такие расчеты могут быть ориентиром для внутренних тендеров в области ПО. Если внутренний производитель дает цену $6000, а внешний производитель дает, например, $3000. То внутренний должен выигрывать, но правильнее установить пошлину на тип программного обеспечения, производимого внутри страны в размере до 500%.
Причем, в данном случае, учитывались только прямые, простые факторы, влияющие на размер возможной защиты. В области технологических продуктов, действуют более сложные мультипликативные факторы, требующие еще более весомой защиты внутреннего рынка. Например, общее влияние интеллектуальных и проектно-технологических секторов на другие сферы экономики и общественной жизни.
